Всем клиентам «Сбербанка» в России перестали выдавать собственные деньги. Теперь банки могут не возвращать вклады владельцам по закону

Паника, наблюдающаяся уже несколько дней на валютных рынках, теперь, похоже, затронула и рядовых россиян. Люди буквально обложили банки: одни пытаются купить доллары и евро по откровенно бешеному курсу, другие - забрать имеющиеся сбережения со своих вкладов.

Корреспондент сайт в Ульяновске своими глазами увидел, что происходит сегодня, чего боятся россияне, и почему люди, которые еще вчера были спокойны, сегодня штурмуют банковские отделения.

"Денег нет"

"У нас нет денег. Выдать вам ничего не сможем", - почему-то с широкой улыбкой объявляет посетителям сотрудница центрального офиса Сбербанка в Ульяновске.

"В смысле - денег нет?" - растерянно переспрашивает лысоватый мужчина с портфелем.

"Ну, вообще налички нет. Ни рублей, ни долларов, ни евро, - терпеливо объясняет девушка. - Не завезли нам. Может быть, завтра будут. Попробуйте завтра прийти".

После этих слов напряжение в помещении стремительно нарастает. Пожилая женщина, сжимающая в руках две голубые сберкнижки, недоумевает: "Девочки, как же так? У меня вот вклад есть. На 50 тысяч рублей. Снять хотела деньги. Не смогу я?"

Сотрудница банка заученно повторяет: "Не сможете. Можете только перевести свои денежные средства на другой счет". Недоумение пенсионерки возрастает: "Это зачем же мне на другой счет? Мне бы со своего снять".

Женщина из очереди ее тотчас же поддерживает. "Только вчера слышала, что Центральный банк повысил ставку. Вот у меня была по вкладу ставка 6%. По телевизору сказали, что будет 17%. Пришла поэтому", - объясняет посетительница.

Банковские сотрудники пытаются объяснить, что речь идет о другой ставке, но женщина отмахивается: "Вы в свой интернет лучше загляните и посмотрите. По телевизору сказали. До вас просто еще не дошло".

Тем временем людей в отделении становится больше. Однако в Сбербанке Ульяновска, по состоянию на 12:30 мск, не выдают ни рубли, ни доллары, ни евро. В банке утверждают, что деньги им "просто не завезли".

"А зачем вы деньги-то снимаете со счета, проценты теряете?" - интересуется сотрудница у клиентки. "Да я просто новости смотрю. Видите, что творится. Пусть лучше они у меня дома полежат. Как раньше", - отвечает посетительница. "Ну, в новостях много что показывают, не надо всему верить", - пожимает плечами оператор.

. "Думаю, что настоящая паника еще не началась. Да, в Москве панические настроения проявляются раньше, людям в провинции требуется больше времени, чтобы раскачаться. Во-первых, тут ниже экономическая грамотность населения. Во-вторых, у людей в регионах попросту меньше денег", - пояснил он.

По его мнению, сейчас необходимо всеми возможными способами сбить нездоровый ажиотаж, потому что история насчитывает немало примеров того, как панические настроения обрушали экономику.

Впрочем, собеседник сайт отметил, что клиентов становится все больше и больше: многие пытаются погасить ипотечные кредиты по прежним ставкам, ведь очевидно, что непопулярное решение ЦБ о поднятии ключевой ставки во многом "убьет" ипотеку. Кроме того, клиенты спешно закрывают даже рублевые вклады, полагая, что сейчас, в период экономической нестабильности, деньги лучше хранить либо в банковской ячейке, либо дома, под матрацем.

По словам источников сайт в нескольких коммерческих банках, кредитование населения сейчас практически полностью прекращено.

"Забрать на всякий случай"

Впрочем, панические настроения возникают явно не на ровном месте. Сами банки, что называется, подливают масла в огонь. К примеру, в среду, 17 декабря, в Ульяновске по неизвестным причинам была приостановлена работа целого ряда банкоматов Сбербанка России.

Корреспондент сайт не смог снять деньги с пластиковой карты даже в центральном отделении банка на улице Гончарова - устройства попросту не работали, а сотрудники организации объясняли раздосадованным гражданам, что и в банкоматах закончились деньги.

В итоге можно было наблюдать картину, когда в городе у еще работающих терминалов выстраивались длинные очереди. Люди признавались, что снимают все, что можно, а то вдруг потом вообще не смогут забрать имеющиеся деньги.

В нашей стране всякое бывало. Лучше уж потрачу все на новогодние подарки, и то, пожалуй, толка больше будет".

"Мне позвонила подруга, которая работает в банке, и сказала, что банкоматы толком не выдают деньги. Мы сразу побежали с мужем, чтобы успеть забрать деньги..

Пожилой мужчина, пришедший в банк, рассказал, что хотел положить деньги на счет. "Я хотел положить денежки под проценты, чего их дома держать. А пришел сюда и засомневался: говорят, деньги не выдают. Вот и подумал: как же так, а если мне завтра они понадобятся, то как же быть?" - размышляет он. Ответ на этот вопрос ему вряд ли сегодня кто-то даст.

Коллегия ВС по гражданским спорам изучила, насколько обоснованы действия банка, который не выдал клиенту переведенные из другой кредитной организации деньги, заподозрив "сомнительные операции". Может ли банк, основываясь на своих подозрениях, "заморозить" депозит и потребовать документы, подтверждающие законность происхождения средств? Две инстанции решили, что в такой ситуации не выдать наличные и внести владельца счёта в банковский "стоп-лист" - правильно. Точку в деле поставил ВС.

Коллегия по гражданским спорам ВС в составе судей Вячеслава Горшкова , Андрея Марьина и Александра Киселева рассмотрела жалобу гражданина, которому не выдали наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств (дело № ). У 22-летнего индивидуального предпринимателя Сергея Буденого* был счёт в АО "Сити Инвест Банк". В конце 2015 года он перевел 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но не вышло. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной.

У Буденого запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО «АльфаШарп», акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и Буденому снова не дали снять наличные. Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО "Сити Инвест Банк". Тогда на следующий день Буденый попытался снять меньшую сумму - 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали - с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и Буденого внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, - в данном случае для обналичивания денег.

Тогда клиент Сбербанка решил пойти другим путем: через "Сбербанк Онлайн" он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка "в устной форме заявили о невозможности выдать вклад". Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.

Тогда Буденый пошел в суд. Он потребовал вернуть вложенные деньги, проценты и неустойку за неправомерное удержание вкладов. И первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку Буденый на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что Буденый по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе - кстати, именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.

Но клиент пожаловался в ВС, пытаясь доказать - договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Участвовавшие в заседании представители банка, в свою очередь, обратили внимание: мнение, что, проведя одни операции, банк обязан проводить и остальные, противоречит сути комплаенса. Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.

"Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту ", - заметила представитель банка. Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента.

В целом, согласно ГК РФ, физическое лицо-владелец счета или вклада в банке может в любой момент прекратить договор и получить деньги, это один из краеугольных камней правового регулирования в этой сфере, напоминает Александр Ермоленко, партнёр . Однако на практике банки очень часто прибегают к многочисленным уловкам, чтобы деньги не выдавать.

Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, подчеркивает Ермоленко: "Если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того - незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе".

Александр Ермоленко, партнер

До недавнего времени не до конца сформированная практика в подобных делах складывалась в пользу граждан, но сегодня решение в пользу банка в подобных спорах - далеко не единичный случай. Сами банки всё чаще отказывают клиентам в проведении операций по счёту, и это объясняется усилением контроля за операциями со стороны государства. На сегодня объём сомнительных операций, при превышении которого банки рискуют остаться без лицензии, составляет 1 млрд руб. - сумма вдвое меньшая, чем до августа 2017 года, и для банка небольшая, замечает адвокат Юлия Андреева, руководитель проектов АБ . Не последнее место занимает и "антиотмывочный" закон 115-ФЗ. В таких условиях банки оказываются между частными и общественными интересами.

"Банки находятся в ситуации, когда, с одной стороны, растет давление ЦБ в целях борьбы с теневой экономикой, а с другой - необходимо соблюдать интересы клиентов, которые доверили им свои денежные средства ", - поясняет Андреева. Количество дел, где суд встанет на сторону банка, будет только расти, уверена она.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Недавняя шокирующая история о том, как вкладчице московского Сбербанка отказали в выдаче ее многомиллионного вклада, получила довольно широкий резонанс в российской прессе. Подробно изучив проблему со всех сторон, в том числе множество аналогичных историй от банковских клиентов, неоднократно описанных в рунете, а также разъяснения специалистов Банка России, Ассоциации Российских банков (АРБ), Федеральной службы по финансовому мониторингу, толкование законов известными московскими адвокатами, наш портал предлагает ознакомиться с выводами, следующими из анализа этого достаточно разнопланового материала.

Всему ли верить, что в интернете пишут?

Активный всплеск эмоций отмечен на разных информационных ресурсах примерно в одно и то же время. Причем, все последние истории на тему нарушения прав вкладчиков свободно распоряжаться своими средствами, очень похожи друг на друга. Например, тем, что их объединяет один и тот же банк. Можно заметить, что весьма живописный рассказ одной обиженной вкладчицы, изначально размещенный на ее странице в социальной сети, затем был неоднократно пересказан и дополнен новыми выразительными деталями уже другими людьми. Однако специалисты АРБ и ЦБ, работающие с реальными жалобами граждан, поступающими в их адрес, утверждают, что не наблюдают массовых инцидентов, неблагоприятных для владельцев банковских счетов. Финансисты предлагают задуматься – насколько можно верить всем интернет-историям от незнакомых людей? Будет ли это беспристрастное изложение всех деталей конфликта?

Вдобавок нынешнее обострение произошло на фоне непростой для отечественной экономики ситуации – фактически в период спада темпов привлечения банками новых денежных средств в свои фонды. Возможно поэтому резюме, сделанное вкладчиками из описанного события, больше похоже (по классификации экспертов из АРБ) на «панические домыслы», которыми так легко запугать российского обывателя, особенно в кризисные времена. То есть сами банкиры отрицают умозаключения некоторых граждан, что отделения кредитных организаций (особенно госбанков, попавших под западные санкции) намеренно не выдают крупные денежный суммы, всячески оттягивая тот момент, когда им все-таки придется удовлетворить законное желание клиента забрать личные деньги из банка.

Антиотмывочный закон

Но в чем же тогда истинная причина проблем вкладчиков, чьи права ущемляются таким жестким способом? Ведь похожие негативные отзывы и раньше встречались и в жизни, и в интернете. Здесь, как говорится, «дьявол прячется в деталях». Внимательно изучив жалобы граждан, можно сказать, что у каждого из них своя история. Впрочем, их всех объединяет запрос банка дополнительных документов со ссылкой на Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, нажитых преступным путем…». За строгим исполнением данного норматива финансовыми организациями (не только банками) следит Росфинмониторинг и его агент – Банк России. Кстати, одной из причин при аннулировании Центробанком лицензии на банковскую деятельность является недолжное исполнение фининститутом противолегализационного Закона. Поэтому банки так боятся обвинений в собственной вовлеченности в сомнительную деятельность своих клиентов.

Причем, большинство владельцев банковских капиталов, получающих от банка устные и письменные запросы, конечно, не являются преступниками или коррупционерами, имеющими нелегальный доход. Банк хорошо понимает, что однозначный вывод о виновности может сделать только суд. Для опровержения своих подозрений в высокой степени риска у клиента, финорганизация для начала изучает некоторые его операции, в том числе через документы, предоставленные самим потребителем. Документы должны подтвердить наличие экономического смысла в деятельности клиента. Если говорить о том, в чем состоит экономический смысл деятельности частного вкладчика, то он предельно прозрачен у тех, кому нечего скрывать — размещение на счетах средств для их сбережения или накопления. Деньги могут быть получены в качестве зарплаты или иного законного дохода физического лица, такого как дивиденды от предпринимательской деятельности, арендные платежи от сдачи личного имущества, продажа крупного движимого и недвижимого имущества, перенос суммы депозита из одного банка в другой и т.п.

Указанные источники дохода достаточно просто подтвердить документально, например договором купли-продажи, справкой 2НДФЛ, 3НДФЛ, другими договорами и справками. Конечно, клиент может отказать банку в предоставлении своих конфиденциальных документов, ведь норматив 115-ФЗ ни к чему не обязывает граждан, а ответственность за неисполнение именно этого Закона лежит только на финансовых организациях. Но на практике получается, что в интересах пользователей счетов — идти на компромисс и удовлетворить любопытство банков, если оно вызвано исполнением антиотмывочного Закона.

Можно вспомнить примеры ведения банковского дела за рубежом, где в борьбе с преступными доходами еще жестче проверяется законопослушность вкладчиков. Тем, кто известно, что порой там запрашивают неимоверное количество самых немыслимых документов, собирая целую доказательную базу. Правда особенностью западной практики является более тщательная проверка потенциального клиента «на входе», а не в момент вывода денег со счета. Однако официальный запрос подтвержденного источника легального дохода – объединяет и российскую, и зарубежную действительность.

Противоречия в законодательстве

Что касается приведенного выше примера с московской вкладчицей, то, с ее слов, банк попросил несколько иные документы, подтверждающие дальнейшее расходование денежных средств, которые она пыталась снять наличными. При этом сумма исчислялась шестью нулями. Кстати, вполне возможно, что дело закончилось тем, что принадлежащие москвичке деньги были переведены безналом обратно на тот счет, с которого поступили ранее из другой кредитной организации. Во всяком случае, в таких ситуациях банк не оставляет у себя надолго «сомнительные» деньги, стараясь навсегда избавиться от их проблемных владельцев.

Попробуем разобраться. Некоторые пояснения мы нашли в интервью представителей Банка России и Росфинмониторинга.

Закон 115-ФЗ дает кредитным организациям право запрашивать у клиентов любые подтверждающие документы, если возникли сомнения по поводу экономического смысла в деятельности владельца счета. Цель вопроса может быть и источник дохода, и адресность дальнейшего использования денег. Сумма именно сомнительных операций Законом не оговаривается. А нижний предел в 600 000 руб. касается только обязательного контроля, что не одно и то же, что контроль подозрительных действий. Но вот именно регулярные операции (т.е. не разовые приходы и расходы по счету), общая сумма которых будет считаться крупной, при определенных обстоятельствах уже могут называться подозрительными. Одни из таких обстоятельств: неизвестный для банка источник дохода, непонятный для банка смысл деятельности клиента, его конечная цель, точки соприкосновения с другими лицами, замеченными в сомнительных сделках.

С середины прошлого года в ФЗ №115 были сделаны поправки, согласно которым банк уже на законных основаниях обязан (а не просто имеет право) отказывать клиенту в осуществлении операций или закрывать ему счет по своей инициативе, или отказывать в открытии нового счета, но при наличии «железных» доказательств своей правоты. Однако отклонять требование физического лица выдать его вклад незамедлительно, по-прежнему противозаконно при любых обстоятельствах. Об этом прямо гласит Гражданский Кодекс и иные нормативы.

Среди других неприятных последствий, которыми кредитные организации пользуются в отношении самых сомнительных своих потребителей – составление неофициальных «черных» списков. Попав в такой список, лицу (и физическому, и юридическому) будут всячески препятствовать в продолжении любых отношений с банком. Причем, если сейчас «стоп-листы» ведутся негласно внутри каждого банка, то Росфинмониторинг подготовил недавно законопроект, в случае принятия которого банкам будет дан «зеленый свет» обмениваться списками между собой уже вполне открыто и легитимно.

Еще одно подтверждение законных оснований запрашивать у вкладчика дополнительные документы – условия взаимодействия с потребителем, определенные Правилами пользования счетом/вкладом (как Приложение, неотделимое от договора) в любом современном банке. Условия, кстати, под которыми клиент ставит свою подпись, соглашаясь с их исполнением. Например, в Правилах банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России есть такие пункты:

• «Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств … в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем»,
• «Банк обязуется… возвратить по первому требованию Клиента внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора вклада».

Но с другой стороны, судебная практика оспаривания действий банков, в тех случаях, когда кредитные организации ссылаются на исполнении ими 115-ФЗ, оставляет за гражданами приоритет. Доводы банка нередко признаются необоснованными, согласно статье 845 ГК РФ. Итоговое судебное заключение может содержать следующую формулировку: «банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Правда, надо понимать, что каждый случай рассмотрения дела в суде сугубо индивидуален, доказательная база и детали спора могут быть разными, как и заключение судьи.

Пошаговая инструкция

На случай возникновения неприятностей с банком, советуем прислушаться к следующим рекомендациям. Итак, что делать, если банк не отдает вклад:

• Во-первых, если банк делает запросы подтверждающих документов еще во время действия договора счета/вклада, то в ваших интересах исполнить такие просьбы, тем более, если ваши источники дохода прозрачны, а последующие действия с деньгами не носят сомнительного характера;
• Во-вторых, несмотря на прописанные в ГК права вкладчика забирать свои деньги по первому же требованию, в кассе в момент вашего прихода просто может не оказаться нужной суммы. Поэтому при получении очень крупного вклада, исчисляемого миллионами, рекомендуется все же предупредить банк о своих намерениях хотя бы за сутки, предварительно узнав – не потребуется ли дополнительных документов;
• В-третьих, если ваша цель получить вклад немедленно, то грамотно составленная письменная претензия в день отказа, а также устные переговоры с банковским руководством могут быстро отрезвить излишне ретивых контролеров. Между прочим, банк никогда не подтвердит свой отказ на бумаге;
• В-четвертых, в случае отказа (даже неправомерного) выдать вклад наличными, заставьте банк, например, принять у вас платежное поручение о безналичном переводе средств в другой банк. Кстати, если деньги нужны Вам для покупки дорогостоящего имущества (машина, квартира), то ваш продавец-получатель средств вполне может согласиться принять безналичный перевод на свои реквизиты.

Подробнее о том, как эффективно бороться с несправедливостью банкиров и какие другие права вкладчиков чаще всего нарушаются кредитными организациями – читайте в нашей рубрике «Советы вкладчикам».

Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру

Уже давно ни для кого не секрет, что самый крупный банк РФ не гнушается навязывать свои услуги, в том числе и обманным путём. Хотя мы не имеем право говорить, что Сбербанк обманывает клиентов – это было бы справедливо, если бы он «в грубой форме» не выполнял условия договора, заключенного с клиентом. Втюхиванием занимаются банковские сотрудники на местах, выполняя поставленные планы и действуя в соответствии с целеуказанием их руководства (иначе премии не жди). Они, вообще, находятся между двух огней – с одной стороны недовольный клиент, а с другой – начальство (в общем, работа их – не сахар). Типичные ситуации – навязывание кредиток и страховки (которую, не без труда, но ).

Но ведь как интересно получается, иногда клиент приходит за определённым банковским продуктом, а ему – отказ. Часто Сбербанк отказывает в выдаче бесплатной дебетовой карты. Почему такое случается и что клиенту делать в этом случае, давайте разбираться.

Сбербанк отказал в выдаче дебетовой карты. В чём причина отказа?

Начнём с того, что в линейке Сбербанка есть несколько . Собственно, это моментальная кредитка, которую частенько навязывают (такие карты выдаются в рамках ), или классические (или даже золотые) кредитные карты, которые можно получить на льготных условиях в рамках того же персонального предложения. А также дебетовые неименные (они стали выпускаться с 1 мая 2016 года вместо карт «Momentum» Visa Electron/ Maestro), и (ранее она называлась социальной).

Проблемы на протяжении продолжительного времени возникают именно с последними дебетовыми картами (хотя, складывается впечатление, что так было всегда). Обычная ситуация: клиент приходит получить новую бесплатную карту в связи с окончанием срока действия своей Visa Electron/ Maestro, а ему вежливо отказывают, предлагая взамен, скажем, классику за 750 рублей в год.

Причём сотрудники не говорят, что: «Не дадим и всё!» или просто: «Не положено». А находят десятки правдоподобных и неправдоподобных предлогов: «Карты, к сожалению, закончились, и непонятно когда будут (и будут ли вообще)»; «Программа по техническим причинам не работает/зависла»; «Если есть/была платная карточка, то новую бесплатную не позволяет выдать программа» и в таком роде. Ниже вы можете ознакомиться со скриншотом фрагмента отзыва одного из недовольных клиентов.

Подозреваю, что название у социальной карты также поменяли на пенсионную, чтобы ограничить круг потенциальных клиентов только до пенсионеров, а тем же мамочкам с их социальными выплатами на детей (пособие по уходу за ребёнком в декретном отпуске или получение компенсации за оплату садика) в банке рекомендуют взять уже платные дебетовые карточки, хотя до этого они с успехом получали выплаты на сбербанковские «социалки». Та же история с неименными моменталками: сначала были Маэстро или Виза Электрон, а потом стали классические моментумы – и вроде бы сменили одни на другие, чтобы по окончании срока действия первых не дать возможность получить вторые… Кто его знает?

Но люди бурлят и негодуют, обращая внимание на то, что именно эти карты есть и в тарифах, и на сайте банка. А тариф является официальным документом, который совместно с публичным ДБО (договором банковского обслуживания) является договором на выпуск и обслуживание сбербанковской карточки. Вроде как она есть, но нам не дают – непорядок.

Но с другой стороны, обратите внимание на пункт 3.1 и 3.2 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты: банк имеет право отказать без объяснения причин в её выдаче или перевыпуске. Таким образом, для тех, кто уже является клиентом банка, то вот вам одна из причин отказа.

А для тех, кто зашёл в отделение за моментальной карточкой с нулевым годовым обслуживанием не будучи клиентом, то ориентируемся на пункт 1.9 ДБО, который говорит о том, что банк в обязательном порядке должен открыть клиенту основную дебетовую карту, не сказано, правда какую.

А теперь, внимание, что сказано на официальном сайте банка (http://www.sberbank.ru/ru/person/udbo).

Банк сам пишет о том, что клиенту для заключения ДБО выдаётся карта «Моментум» без взимания платы за её обслуживание. А поскольку написанное на официальном сайте, хочешь не хочешь, а является официальной офертой (иногда указывают, что написанное , но такой фразы что-то незаметно на этой странице), то будьте добры – соблюдайте указанные условия! Ну что тут ещё сказать – пользуйтесь этой возможностью, пока банк не исправил текст на страничке.

Ещё раз оговоримся – это касается только новых клиентов, так сказать – доказательная база для них.

Почему банк не говорит нет?

Представьте, что вам отказано, вам сказали: “Нет”. Вы развернётесь и постараетесь больше в это место не приходить и с соответствующими людьми не общаться. Чистая психология! Именно поэтому Сбербанк не может себе этого позволить, как не может позволить отрицательно ответить на вопрос, а можно ли будет вернуть страховку при полном досрочном погашении. Клиент будет, скорее всего, потерян.

Вот и идут сотрудники на различные ухищрения, пользуясь конкурентным преимуществом своего учреждения (ведь сбер у многих ассоциируется с государственным банком). В конце концов, банку тоже надо зарабатывать, а клиента, готового платить за годовое обслуживание, вполне можно перечислить к статусу потенциального заёмщика.

Тем не менее и на такого хитрого сотрудника можно найти управу, читаем далее, как.

Что делать?

А вы уверены, что когда вам отказывают в выдаче дебетовой карты с бесплатным обслуживанием, то сотрудник, который с вами общается, выполняет чёткое указание руководства территориального банка, или же он действует по указке непосредственного начальства? Чаще бывает второе, но даже если верно и первое, то ничего страшного тут нет. И почему бы не побороться за бесплатный пластик?

Первое, с чего надо начинать – просьба позвать старшего по рангу сотрудника. Если позовут начальника конкретного отделения, то вообще замечательно. Поясните свою позицию и припугните записью в книгу отзывов (жалоб) и предложений. А если сотрудник вам умудрился(лась) нахамить (или вам это просто показалось), то подобная запись для него выйдет боком. Руководство сбера не любит, когда клиенты пишут жалобы, и эта информация просачивается в прессу (на те же финансовые интернет-сайты) – за это сотрудников могут оштрафовать.

С большой вероятностью этот шаг окончится выдачей вам карточки. Но в реальности может быть, что карточек действительно нет в наличии, тогда требуйте, чтобы вам озвучили дату, когда они придут в отделение. Или попросите уточнить, в каком отделении карты на данный момент присутствуют.

Если вам отказали и на этот раз, то переходим ко второму шагу. Если вы чувствуете, что вас таки обманывают, то подключаем тяжелую артиллерию. Пишем заявление на имя начальника отделения с соответствующей просьбой. При этом обязательно укажите, что в случае отказа, прошу указать его причину в письменном виде.

Не забудьте получить копию заявления с отметкой о его получении и с присвоенным номером вашего обращения (по номеру обращения можно отслеживать наличие ответа в режиме онлайн на сайте банка).

Ваше письмо даже не хотят брать, нарушая все нормы этики, но вы уже потратили достаточно времени, чтобы не отступить от намеченной цели? Тогда высылайте заявление заказным письмом с описью вложения (оно, правда, стоит денег). Но лучше такого способа общения с банком избежать, и попытаться отдать заявление лично.

Если письменного отказа не удалось получить, то составляйте претензию, и, как и заявление, отдавайте её в банк. Продублируйте вашу претензию в различные вышестоящие контролирующие инстанции (ЦБ РФ, Федеральная антимонопольная служба, Роспотребнадзор, финансовый омбудсмен, Ассоциация российских банков), подробности о том, как пожаловаться, смотрите . Везде есть возможность подать претензию онлайн. Обязательно оставьте ваш отзыв-претензию на известных банковских порталах, где их мониторят представители банков, например, на banki.ru или sravni.ru.

Будет лучше, если перед тем, как всё это сделать, вы расскажите о своих намерениях руководителю или ответственному сотруднику в отделении. Причём обязательно уточните, что в жалобе будут указаны имена сотрудников, номер отделения, время посещения и пр. Пусть сотрудники убедятся в вашем решительном настрое идти до победного конца!

Ну и результат не заставит долго ждать, как это и случилось с одной клиенткой, отзыв которой мы цитируем в нашей статье.

Если откровенно, то позиция Сбербанка вызывает недоумение. Действительно, раз уж банк заявляет о наличии бесплатных карт (конкурентное преимущество, между прочим), то к чему все эти отказы и ужимки. Убирайте тогда свои моменталки из карточной линейки, тогда и претензий никаких не будет, или четко заявите свою позицию: кому можно выдавать, а кому нельзя.

Тем не менее получить бесплатную карту всё же можно, пусть для этого потребуется напрячься. И однозначно надо сказать, что подобные действия со стороны банка, его не красят. А сбербанковским клиентам хочется порекомендовать быть решительнее и отстаивать свою позицию.

Сбербанк является востребованной финансовой организацией на территории нашей страны. Он предлагает выгодные условия для сотрудничества по различным направлениям. Наличие филиалов и банкоматов по всей России доказывает тот факт, что каждый второй житель предпочитает именно этот банк. Все эти очевидные достоинства омрачает тот факт, что Сбербанк с недавних пор имеет право на законных основаниях не выдавать клиенту наличные денежных средств. Такое новшество вызвало много недовольства и возмущений со стороны граждан, которые обслуживаются в данной финансовой организации.

Такие случаи, когда Сбербанк не отдает клиенту деньги по вкладу стали встречаться с 2015 года. Ограничение на снятие наличных денег и их перевод касается лишь транзакций крупных сумм денег, рядовые платежи и в том числе зарплата под эти действия банка не попадают. Поступление финансовых средств на счет, которые превышают установленный лимит, Сбербанк также может приостановить возможность совершения каких-либо операций.

Процедура отказа в выдаче наличных средств клиенту Сбербанка началась в 2015 году. Данный случай получил широкую огласку благодаря истории гражданина России, который обслуживался в Сбербанке. Он перевел 56 000 000,00 рублей с личного счета одного банка на другой в Сбербанке. Затем он изъявил желание снять эту сумму. В финансовой организации клиенту было отказано в этом, по причине подозрений получения этих сумм не легальным способом. Специалисты банка попросили посетителя представить документы, подтверждающие законность денег. Но он отказался, и вместо этого решил разделить средства и положить в несколько не долгосрочных вкладов, так же в Сбербанке.

После завершения установленных сроков по вкладам, клиент рискнул повторить попытку, но Сбербанк опять отказал в выдаче наличных денег. После этого гражданин решил обратиться в суд, чтобы Сбербанк не препятствовал ему в снятии наличных средств со своего счета. В иске также было требование, чтобы Сбербанк оплатил суммы по процентам, и предоставил материальную компенсацию. Суд встал на сторону Сбербанка, который отказался выдать деньги без предоставления необходимых документов.

Сбербанк на законодательном уровне, опираясь на правовые нормы, оставляет за собой право выбора способов выдачи клиенту его же денег: наличными или безналичными средствами. Верховный суд России в данном решении также поддержал Сбербанк.

При возникновении таких ситуаций можно перевести свои средства в другой банк и снять уже через их отделение. Но проценты за перевод таких больших сумм составляют не меньше 5 процентов. Комиссионные сборы – это один из основных источников получения доходов во многих банковских организациях.

Еще один из способов обойти данное ограничение, это прекращение сотрудничества с кредитной организацией и расторжение соглашения с ним. Банк будет обязан закрыть все счета и выдать средства наличным или безналичным способом. Сбербанк уже не сможет влиять на решения как получать эти финансы, так как гражданин больше не будет являться их клиентом. Но данный вариант тоже рискован, так как клиент может быть занесен в черный список банковской системы. Это будет означать, что ему будет закрыт доступ ко всем банковским услугам.

Чтобы избежать возможных трудностей в будущем, следует знать основные причины, по которым банк сможет отказать в выдаче наличных средств. Это позволит в дальнейшем избежать многих трудностей.

Причины, по которым банк может отказать в выдаче денег

С недавних пор законодательство России утвердило закон, который дает полномочия банкам для требования у клиентов документов, подтверждающих законность происхождения денег. Это было сделано для борьбы с различными видами мошенническими операциями, в процессе которых происходит перевод средств с одного счета на другой.

Также банк может отказать в получении наличных по следующим причинам:

1. Размер запрашиваемой суммы клиентом, превышает лимит, установленный по банковской карте Сбербанка.
2. Запрос на получение крупной суммы денег. Банк без получения подтверждающих документов о законности денег, имеет право заморозить счет или отказать в выдаче.

Блокировка счета клиента по различным причинам:

1. Арест счета сотрудниками Федеральной службы судебных приставов.
2. Если клиента заподозрили в мошеннических или других противозаконных операциях.
3. Некорректное предоставление информации.

Что делать, при отказе Сбербанком в выдаче наличных средств

При возникновении сложностей необходимо тщательно проанализировать ситуацию, а затем выработать последовательность мероприятий и придерживаться их. План действий должен быть следующим:

1. Выяснение причин, на основании которых банк отказывает в услуге. Если отказ происходит по причине ареста счета, то тогда нужно будет разбираться с самими приставами.
2. После исключения ареста обращение к руководителям Сбербанка, и составление заявление о блокировке счета и невозможности получении наличных средств.
3. После выяснения причин руководитель даст ответ. Если причина заключается в превышении установленного лимита, то необходимо будет указать просто меньшую сумму для получения. И так получить всю сумму в несколько подходов. При возникновении подозрений в мошеннических операциях банк для подтверждения их законности затребует документальное подтверждение.
4. После всех выяснений Сбербанк может самостоятельно принять решение о разблокировке счетов, и открытие доступа к наличности. Либо финансовая организация обращается за решением в высшие инстанции, то есть в суд.
5. Если эти действия не дадут результата, клиент должен обратиться в прокуратуру с заявлением о незаконной блокировке счета.
6. При положительном исходе дела после проведения прокурорской проверки банк обяжут разблокировать счет и выдать запрашиваемые средства.

Важно. Если денежные средства получены законным способом, и нет других сопутствующих обстоятельств, то клиент сможет снимать наличность и совершать наличные и безналичные операции.

Необходимо лишь подтвердить основание получения денежных средств. Такими документами могут быть договора купли-продажи, справки 2-НДФЛ.

Особенности обращения в суд

Если все же возникают трудности и без судебных разбирательств не обойтись, то клиент Сбербанка должен подать иск. При обращении в суд предоставляется необходимый перечень документов:

1. Исковое заявление, с указанием своих требований и описание каких результатов хочет получить после завершения разбирательства.
2. Копия паспорта истца.
3. Копия договора на открытие счета в Сбербанке и другую сопутствующую информацию по счету клиента.
4. Документы, подтверждающие принадлежность заблокированных денежных средств клиентом истцу, т.е клиенту Сбербанка. В редких случаях свидетельские показания тоже могут стать доказательством в данном вопросе.
5. Выписка из расчетного счета Сбербанка. В ней должны быть указаны суммы и даты приходно-расходных операций.

При обращении в судебный орган специалисты могут запросить дополнительные документы, в зависимости от обстоятельства предполагаемого дела. После принятия заявления и регистрации документа, назначается дата судебного заседания.

В день слушания клиент должен будет доказать неправомерность решения Сбербанка об отказе в выдаче ему денежных средств. Истец в качестве доказательной базы может использовать любые источники информации, которые будут получены легально и без правонарушений. Финансовая организация, т.е. ответчик, имеет право защищаться тоже любыми способами, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

После рассмотрения доказательств обеих сторон, суд принимает решение в пользу одного из сторон. По итогам слушания истец и ответчик получают постановление. Если принято решение в пользу истца, то разблокировка счета должна быть осуществлена именно на основании этого решения суда. На осуществления необходимых мероприятий суд устанавливает конкретный промежуток времени.

Важно. Но надо помнить о том, что все выше написанное будет актуально только после вступления приговора в силу. Каждый подобный случай индивидуален и должен рассматриваться судом с особой тщательностью.

Сбербанк на законных основаниях может заблокировать счет клиенту, если на его счет единовременно поступят средства больше 1500 000,00 рублей. Это не будет зависеть от источников поступлений платежей или других обстоятельств.

Если клиент запрашивает у банка больше 600 000,00 рублей, то и в этом случаи финансовая организация вправе отказать в этом.

Чтобы избежать непредвиденных ситуаций, связанных со снятием и переводом крупных денежных средств, перед совершением операций следует проконсультироваться. Консультацию можно получить непосредственно в отделениях Сбербанка, или в других специальных компаниях, оказывающих юридические и консультационные услуги.